更新时间:2019-05-16

第91届奥斯卡颁奖典礼:二十载奥斯卡：什么在变？什么不变？

本文原载于“编剧小白”微信公众号，著作权归该公众号所有，如需转载请私信联系
许多道理，是电影教给我们的，第一次听说很多事物，也是在电影里。
小时候，奥斯卡奖对我们大概就是“全世界最好的电影“的代名词吧。许多年过去，奥斯卡奖也随着时代浪潮走到了今天，有辉煌，也有磕绊。
在这里谈一谈，新世纪以来的二十年，奥斯卡奖的变与不变。

什么在变？
“政治正确”成主流，种族/同性命题受关注
近两年，国内舆论对于奥斯卡奖的主流声音变成了“过度注重政治正确”，“得奖的都是种族/同性题材的电影”。
从近3年最佳影片/最佳导演的获奖情况来看，这种说法不无根据。2017年的最佳影片《月光男孩》讲述同性恋黑人男孩的成长，2018年斩获双奖的《水形物语》讲述了跨越种族的奇幻爱情故事，2019年的最佳影片《绿皮书》则是黑人钢琴家与白人司机前往美国南方的真实事件改编。
然而，在更早的年份，奥斯卡为人诟病的问题恰好相反，是过于的白人化和保守化。尽管提名影片中，尖锐讨论种族和同性议题的并不罕见，但是由于参与评判的学院会员倾向保守，这类影片在最终的投票中并不占优势。
2006年，李安导演的《断背山》错失最佳影片（但是获得了最佳导演奖）。也许现在看来这部电影再经典不过，但是当时却不够符合学院会员的口味。
2006年的最佳影片《撞车》、2014年的《为奴十二年》是为数不多的种族命题影片最终获奖。15年和16年，由于黑人电影人获得提名非常少，甚至在社交媒体激起了#oscarsowhite的话题。
电影目前仍然是人类最有影响力的文艺作品类型之一，而好的文艺作品，永远离不开对其诞生时代和社会或明或暗的表现，以及对于生活在这个社会中的个人精神上的关怀。从这个角度来说，奥斯卡奖变得“政治正确”不一定是它本身变了，更多的是时代变了，人也变了。
上届美国总统选举以来，美国政治和社会呈现出久所未见的撕裂，电影人们在表达与创作时会受到环境的影响，而这种影响当然也会反映到奖项上。奥斯卡奖不可能“独善其身”，更没有可能去维护一种某种意义上讲已经不再存在的“公正”。
更加心平气和地去看待奥斯卡奖，它仍然让我们看到了地球上每年最优秀的一部分电影作品。不仅电影本身是社会现实的折射，其实电影外的故事、奖项也是。伟大的电影作品不在于短期的声誉，它们最终会在历史长河中拥有自己的位置。

什么在变？
奥斯卡更加“美国中心”，全球视野渐失
有趣的是，尽管在“政治正确”议题上，奥斯卡奖与现任总统格格不入，但在另一个大趋势上，两者却“不谋而合”，那就是全球化愿景的消退，以及聚焦点向本国内部的全面收缩。这种收缩对于奥斯卡奖可能更多源于外界趋势带来的无能为力，这也是近几年全球政治和经济形势动荡的一个缩影。
从影人动态上看，且不论上个世纪的辉煌，2000年以后，欧洲、拉美、亚洲、中东等地区的导演和演员们仍然是奥斯卡颁奖礼上的常客，风格瞩目、鬼才频出。佩德罗·阿莫多瓦、亚利桑德罗·冈萨雷斯、哈维尔·巴登、伊莎贝尔·于佩尔、玛丽昂·歌迪亚、萨尔玛·海耶克。。。
而近几年，除了文化起源地英国和邻居墨西哥以外，其他文化差异更大的地区影人们，能在奥斯卡奖上崭露头角的越来越少了。
从提名和获奖影片来看，几年以前，来自异国的作品和影人提名/获得主要奖项的并不罕见。比如2002年的《钢琴家》（最佳导演、最佳男主），2008年的《玫瑰人生》（最佳女主）。而近几年，外国影片在奥斯卡奖中逐渐淡出了竞争的中心。
从影片的题材来看则更加明显。曾经，奥斯卡佳片是全球观众看得懂也有兴趣的。而现在，为了欣赏影片，观众常常需要首先了解美国历史和社会相关的复杂背景。较高的理解门槛也使奥斯卡奖失去了其巅峰时期的全球影响力。
受到科技和政治的影响，不管是国家层面、还是文化/亚文化圈层层面，恐怕我们都已经进入了一个“各玩各的”的茧房时代。
但就个人来讲，主动去看一看不一样的世界，理解不同的人，尽管不一定是舒适的，却一定可以让我们有更多收获。

什么在变？
宏大叙事淡出，电影变“小”了
如前所述，回顾20年来的奥斯卡奖提名名单，会发现它的口味逐渐远离一些曾经主流或常见的电影类型，比如战争史诗、名人传记、爱情片、导演风格强烈的文艺片等等。韦恩斯坦超级公关团队的倒下当然是一个原因，但这也是在这个话语权前所未有分散的时代，对于“什么是好电影”的一次重新探寻。
奥斯卡奖是对于优秀影片的评选，而随着时代发展，“优秀”的标准在不断调整。我个人的理解是，奥斯卡奖不变的宗旨是要选出那些对电影行业发展有突破性的贡献，并且能代表其所处时代的影片。
以《指环王III》（最佳影片/最佳导演）和《阿凡达》（最佳影片/最佳导演提名）为例，这两部影片在当时的时代，对于电影制作技术有重大的突破，并且影片最终的完成度堪称完美，影响力也登峰造极。策划、统筹、技术、叙事等等各方面糅合在一起的新尝试，形成了一个突破性的现象级影片，有点类似《流浪地球》对于中国科幻片的贡献。本文原载于“编剧小白”微信公众号，著作权归该公众号所有，如需转载请私信联系。
在如今的科技发展下，以漫威为代表的大片层出不穷，技术已经不再是限制电影创作的瓶颈，所以奥斯卡奖的优秀标准也在发生变化。近几年，奥斯卡奖评选更追求影片突破性的切入点、精巧的剧本结构，和对人物性格、转变、人物之间关系的细腻刻画。
这种转变，个人认为有点类似于从浪漫主义向现实主义的过渡：主人公从英雄名人转向凡夫俗子、故事背景设定从强调宏大、浪漫、经典转向强调现实可信、细节完整。当然，历史是一个轮回，相信今后奥斯卡奖的口味还会不断调整。

什么在变？
原创剧本渐成主流，导演编剧分工变得模糊
随着奥斯卡奖的口味变得更加偏向现实主义，逻辑严谨、叙事节奏恰到好处，而又不失惊喜的剧本，成为许多提名影片的关键成功要素，剧本的重要性在不断攀升。
从表格中可以看出，以往最佳影片/导演提名影片和最佳原创剧本提名影片的重合度并不高，大部分年份在1～2部。18年以来，连续两年，重合影片占到了5部中的4部，并且最终获奖的最佳影片也都是原创剧本。
不仅如此，剧本本身的侧重点也在变化，从宏大、浪漫、起伏转向真实、细腻、深刻。同样是原创的最佳影片获奖作品，从《角斗士》，到《国王的演讲》，再到《绿皮书》，就明显可以看到剧本风格上的转变。
另一个变化是，随着行业发展和互联网的助推，电影项目的融资和立项在变得更加去中心化、轻量化。通俗一点说就是，如果你有一个想法，想拍一个电影，会比以前更加容易一些。在这种更加灵活的趋势下，导演更多的不是一个职业，而是一个项目的“作者”。
电影作为一种表达形式，自编自导其实是原创剧本的一个趋势。因为作为编剧和导演的这个“作者”，是最了解自己想表达什么，以及应该如何去表达的。
在这种趋势下，我们看到近年提名奥斯卡奖的作品中，导演就是编剧，或者参与了大部分编剧工作的电影越来越多了，尤其是原创作品和新人导演的作品。

什么不变？
奥斯卡依然挚爱这些元素
尽管细数20年风云变幻，奥斯卡奖在发生许多变化，但它仍然有自己偏爱的小口味。在对于这些元素的喜爱上，奥斯卡奖可谓忠心耿耿、矢志不渝：
-英伦元素-
美国人民对于这个当年乘着五月花号殖民美洲、人民群众日常喜爱喝茶、口音和性格截然不同的老祖宗国家有着迷之谜恋。
尤其吸引人的是悠久的历史文化、优雅的英伦绅士和淑女风范，和现实中真的有王子、公主和城堡的皇室家族。
英伦题材和英国演员一向在好莱坞很能打，近年来有愈演愈烈的趋势。近年来，获得最佳影片提名的英伦元素影片有《宠儿》、《敦刻尔克》、《国王的演讲》（获奖）、《女王》等。奥莉薇娅·柯尔曼、埃迪·雷德梅尼、科林·费斯、凯特·温斯莱特、海伦·米伦等英国演员均获得了影帝/影后殊荣。
-艺术家元素-
奥斯卡奖的评委，也就是美国电影艺术学院的会员们，都是资深的艺术从业人士。观赏描写艺术家们成名前后“不疯魔不成活”的电影，自然别有一番感怀。这大概就是所谓情怀？
光是2019年，最佳影片提名中就有两部关于艺术家人生的《波西米亚狂想曲》和《一个明星的诞生》。前几年还有《爱乐之城》、《鸟人》、《艺术家》、《黑天鹅》、《玫瑰人生》、《灵魂歌王》等。
-体育元素-
体育运动对美国人民有特殊的意义，不仅在日常生活社交中占据重要地位，也形成了大众通俗的文化语境。
运动员们日常训练需要勤奋、智慧和悟性。体育比赛规则明确、有成有败，是一套很好的用于比喻生活的体系。领导讲话、父子谈心，举个橄榄球的例子双方马上明白，大概有点像武侠文化体系在我国的地位？
近几年获得各种提名和奖项的体育电影有《我，花样女王》、《狐狸猎手》、《斗士》、《弱点》、《百万美元宝贝》等。

什么不变？
对人性的探索、发掘和刻画
奥斯卡奖已经走过了90多个年头。这样一个90岁的老人奔入新纪元，必然会面对不适和非议，比如政治议题的争议，比如逐年下降的颁奖礼收视率，新内容模式和技术的冲击等等。
然而不变的是，无论是电影，还是其他艺术形式，其最终关注的核心对象都是“人”。唯有以人为本，探寻真实的人性切面，才能打动观众、引领讨论，才能产生艺术价值。在这一点上，奥斯卡在影片的选择上始终没有让我们失望过（也令国内的一些奖项无法望其项背）。
关注“编剧小白”微信公众号，回复“奥斯卡”，可以看到我为大家整理的近20年奥斯卡奖，最具人性光芒的电影推荐片单。
谢谢阅读！