更新时间:2019-11-17

秋菊打官司:秋菊打官司：一档没有成功普法的普法栏目剧

7.5分。
一部现实主义风格影片，多个偷拍场景真实还原了朴素的西北农村。不同于张艺谋前几部电影中对构图和色彩的精雕细琢，故事也没有那么曲折，缺乏足够的戏剧冲突。万幸，最后三分钟挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。
这部普法栏目剧的主题很有启发性：法律能够实现什么程度上的正义？
大致还原一下秋菊和丈夫庆来与村长起冲突的过程：
秋菊：我要在田里盖楼
村长：不行，上面的文件不允许
秋菊：拿文件给我看看
村长：还用看吗？我就是文件！
庆来：呸，你个抱一窝母鸡的（村长生了4个女儿）
村长气不过，踢了庆来那要命的地方，秋菊从此走上漫漫维权路。
可能观众会有疑问，这个过程中庆来有错在先，秋菊维权是不是善恶不明是非不分？不是的，电影中秋菊有一句话重复多次：你是村长，打两下也没什么，但是不能往人要命的地方踢啊。说明她认为庆来有错，但村长的惩罚过了火，“量刑”不恰当，她不服，要“上诉”。
乡里的李公安来调解，让村长赔偿200块，村长认赔，但不认错，把20张10元的纸币扔在地上让秋菊捡。说法没要到，惹了一身骚。搁谁也受不了这个气，可是她后来去县里、市里甚至最后走上法庭提起诉讼，结果都一样，让村长赔偿她200来块钱。她要的不是钱啊，是说法，是道歉。
尽管各级权力机构态度都很好，判决也有法可依，合情合理，但为什么就是没有秋菊想要的同样合情合理的正义？
我不知道，这是我看完电影的疑问，我现在还无法逻辑清晰地解释这个问题，等我再看点书来回答我自己。
我目前的理解是，法律是有边界的，它所能约束的行为和约束行为的手段是有限的，法律可以维护正义，只是它只能以它的方式。
影片中所体现的另外一点我更感兴趣——从人情社会融入现代文明的龃龉。秋菊几次”上诉”和村长结下了梁子，偏偏难产那天是村长不计前嫌把她从鬼门关拉了回来。在人情社会里，恩和怨可以相互抵消。而在现代文明的法律体系中，似乎并不存在这样的加减法。我们从人情社会走来，是不是融入现代文明要经历很长时间的磨合？