情节紧凑流畅，一个半小时全程愉快。2002年jgl才19岁，声音好可爱啊啊吧啊吧

看了别的影评，想到一些事，顺便写一写。

其实不需要太用刻板的目光看剧情吧。。无论电影传达什么观点我都觉得很有趣，除非导演编剧自己摇摆不定，破碎不成章。看到评论说很不爽男主事情多添麻烦，可是有谁规定15岁少年就要乖巧可爱遵守规则。再说规则是什么，本来也是特殊情境下特定人群规定的，适用有弹性有程度，就像996虽然不合法但也是潜规则，被取缔前 可以选择辞职，但也看底气，所以你可以遵守但没必要骂不遵守规则的人不是吗。

今天看到新闻说女生在地铁穿露背服装拍照被乘客骂，批评她不注意车厢里还有小孩。潜台词是，小孩生活在无性的世界。小孩真的纯洁吗？如果不纯洁，甚至没构成淫秽的东西为什么不能看。如果纯洁，是否意味着永远不会遇到性？即是问，性是脏的吗？如果脏，小孩为什么还会出生，因为父母很脏？如果不脏，又如何定义纯洁？到哪一步就不能算纯洁？这不是自我矛盾吗。

何况，如果不给予正确的教导，小孩怎么明白保护自己和正确享受亲密关系之间的区别？换个角度，小孩怎么不会成为性的加害者？

抛开这些不说，性的选择属于人格权利，对人格进行“尊重”本身就是一个基本道理。小孩就像一张白纸，如果告诉他，路上遇到这样的人，就可以随意批判，那这和荡妇羞辱同等级的坏有什么区别？甚至不是荡妇也可以被侮辱，“因为家教是这样教我的，遇到我不喜欢的女孩可以随便辱骂”。连尊重都没有的社会，不把人当人的社会，人怎么相信自己能得到尊严，能得到应有的尊重，这不是自我阉割吗？女生少穿点就应该觉得羞耻吗？男生矮一点就要冒着死的风险锯骨做手术吗？这根本不是什么女权，就是希望每个人能得到作为人的尊严而已。可以不一样，可以自我选择，而不会因此被嘲笑，那些伤害别人的人自己从来没有被伤害过吗？这些伤害对吗？还是他们认为，因为自己受到伤害，就有权利伤害别人吗？

评论说打着教育后代的旗号辱骂别人都是耍流氓，有人反问：你会让你的小孩这样做吗。我就觉得很疑惑，耍流氓=无底线地干预别人生活，反问者自己还不是随意曲解别人观点还觉得自己道德有理，凭什么还“振振有词”。是尊重不是鼓励，理想社会难道不是让大家在不干扰别人的情况下选择自己的道路而不需要被侮辱的社会吗。如果我有小孩，我就希望他能过上这样的生活，而不是从自己的心理出发可以随便骂人，而对方还必须接受的世界。

说回剧情，按照上面的观点，jimmy才15岁就不上学（明明很聪明），对有的家长来说不就是必须电击治疗必须上学，因为社会规则就是这样，“教出这样的小孩令我很羞耻”，可是他妈咪对客人抱怨一堆其实只想要他快乐而已。可以说是电视，可以说“现代社会这样做人就永远会是草根”。所以，因为想要所谓的、虚无的成功，就可以随意介入别人的生活吗？我想这世界还存在两个词叫做“因材施教”、“教导有方”吧。

尊重别人作为一个人的个体，就要承认自己持有的观点可能错误，这多么需要勇气啊。承认自己错误的人才是真的勇敢者。