更新时间:2014-04-24

与时尚同居:不同意田卉群写的《失败的转型之作：与时尚同居》

今天（2012年3月15日）看了2012第一期的《电影艺术》，田卉群写了《与时尚同居》的不成功转型因由。

有以下几点质疑：
1、田对影片成功采取的第一标准是票房，这个数字的原因有档期、院线、作品等多方原因，笔者也未深入调查。田的观点是类型片毕竟会让观众在其中做梦，可是《与》确是主人公自己在做梦，观众不买账。
2、田认为导演是从文艺片转到商业片，对商业片法则不擅长，做不到普世的商业片的“他人领路”原则，影片价值观存在表里不一现象。周渝民饰演的主编实际上是一个为成功不折手段的愣头青，不懂得人情世故，也不知道低调行事，英红则是一个性格矛盾、多维的形象。
我认为田在这里显现出争对类型片的固定化思维，正如她自己说的：文艺片多表现人物的多面性和个性，商业片表现单一的人物性格。英红被周渝民教训的桥段在影片开头已经给出，她答应去做卧底很大程度出于记恨和利益（回来能升职），而在做卧底期间努力为周渝民争取摄影师，这样的设计完全能是一种事业心上的惺惺相惜，难道田渴望英红就是一副冷漠到底的卧底形象吗？这样的人物才是卑微，具有坏的价值观。周渝民骗自己朋友的钱，（记忆当中还得找来片子确定）同时也搭上了自己的房子，这和欺骗是截然不同的，朋友会给他投资也是看到他的野心和志气，自己也激发了一种干事情的热情。
3、田认为第一本杂志没成功后对团队的辱骂凸显了周渝民的“不能担当”，她是以商业片人物“善良”这条诉求来提出这样的质疑的，这不正是否定她自己先前肯定的尹丽川善于写“文学电影”多维的人物吗？！周这样的举动完全可以是一种愣头青的恼怒，相信如果他是按照田的思维那种这么做是为了去担当责任才没有看头吧！也不至于会被开除吧！
4、田认为影片窄化了“时尚”的定义。她对于时尚的定义有高雅、未来感等描述，这些让我想到的是设计出来的商品的属性，而不是一种态度，很难想象一个人的态度有未来感……谭咏麟在影片中强调的时尚是一种让他人羡慕的状态，周渝民直到办成平民杂志前也持这样一种态度在生活，他们自己是一群来自农村混到这种地位的人士（影片结尾说了），在时尚圈靠推行理念盈利的行业，他们失去平淡的属性是很正常的，他们关注“让人羡慕”也很贴切，倒是未来感等词汇显得空穴来风、天上人间。
5、田主要批评的是影片价值观的冲突。我也是网上的评论，是田老师说的网上的评论，同意这是一部推行积极价值观的影片。这部影片其实是表达有抱负的年轻人创业碰壁后，条条大路通罗马获得了追求的成功。我宁愿把电影里的人物看成是动态的、成长的，而不采取田对商业片人物定型化的要求。
另外，我很喜欢尹丽川对女性人物的把握，几句台词、演员表演就勾勒出众生女人相：最传神的——齐西经纪人；最类型化——齐西；最磊落——春晓；最做作——徐若瑄；最亲情——山西煤老板老婆；最到位——莎莎（傻傻）。徐若瑄不适合她的角色。
其实，最觉得贴切的影片名称是：大葱包子很香很时尚！
[url=http://i.mtime.com/monti/blog/7323306/]不同意田卉群写的《失败的转型之作：与时尚同居》[/url]