二战犹太儿童视角下的片子，习惯性地反向审视，是否有用柔软包裹尖锐，是否用温馨回忆麻痹痛楚神经，是否存在用轻盈轻慢严肃之嫌。审视一轮，直觉这片子的调性是立得住的，后经人提醒，影片巧妙地结束在1935年，再往后便避不掉上述诸问题。或许，抛开固态化的集体记忆，这是一个非典型犹太家庭的漂泊故事，是一个典型女孩子的成长经历，甚至要比几乎同时期常用来比较的乔乔兔还要简单。

影片的儿童视角很真实，社会反犹情绪，政治风波，生活变故，都经由暗线轻描淡写出来，是双真实的儿童眼睛。并非对成人世界的无知无觉，但那知觉总是吹到耳边的一阵风，像杏花消息雨中来，其实什么都知道了，但真实的利刃被身上的防护伞挡了一挡，因此父亲失业、遭人追捕，为邻居所嫌厌，反不如和粉兔子分别，离开家人般的保姆这些粘在身上的小刺扎人。甚至觉得这不像一个成年人写的回忆录，因为这不是一个孩子长大后回过神来“原来是这样”的上帝视角，而是完全儿童的，看到什么，感受到什么，便是什么。因此佩服影片的作者，导演或是编剧，还能记得儿童的感觉，并细腻地重现出来。

映后讨论有人谈到了影片里的犹太儿童教育，并试图与如今我们的教育作比较。我觉得这样的比较是完全徒劳，毫无可比性。而因个人童年经历，对影片里的流亡，小女孩及家人处理离别的方式印象深刻，几次掉泪都在这里。全世界敏感早慧的小孩都有相似的心思吧，在无风也无浪的平日，期待有些波澜掀起，哪怕是家中的家具摆放换个方向都能唤起新鲜劲儿。一俟有天被告知要离开熟悉的一切，便是天大的事，但小孩子被通知就是通知了，哪还有商量和反抗余地，只是在熟悉的大河边跟朝夕相伴的伙伴轻飘飘地说我明天就要走了，然后对方答那再见啦，便只留下夕阳下同伴脸上亮闪闪的雀斑，便是真的再未见过。更不能割舍的还有斑驳的墙，带不走的玩具，放学后的树林，因为它们不会说话，保守着更多的秘密……离开熟悉的世界有多难啊，就像让鱼上岸呼吸一样。更有到一个新学校，被全班同学注视，不熟悉语言，不会做广播体操的恐惧，那是人生命里最初让人心头一凛的孤独。当流亡成为一种习惯，曾经嫌厌的巴黎公寓的墙，颐指气使的房东太太，都成为可亲吻的对象，这是因为离别越多便知道可抓住得越少，对陌生的恐惧更甚。如果说一个少年人只用几个瞬间去长大，那些因离别带来的不舍和恐惧一定占据着那些瞬间。

人真的会习惯流亡吗，哪怕是犹太民族。或许对于成年人，流亡是为了上帝的应许之地，是操蛋世界里的一抹苦笑，对于儿童，便只是一声通告，是在沙滩上搭起的城堡轰然倒塌。影片的动人，在于面对流亡，父母并没有把小孩子当成小孩子，你十岁的时候会觉得自己是小孩吗？每一次迁徙都是全家人的事情，下一次我们又要走了，离开巴黎，去英国，不会英语有什么关系呢，不过是再来一次酸了的烤黄油。当小孩子知道，他所面对的一切作为大人也要面对，而家人始终是在一起面对的，那种孤独反而裂变成了家人拥在一起的温情。我十分明白这滋味，曾真实感受过。

影片中几次迁徙的路途，火车、马车、瑞士山间，让我想起了《布达佩斯大饭店》的火车包厢查护照，及《音乐之声》里的乡间风光。经人提醒，这些风光是片中人不会看到或感受到的，迁徙的心情不是这样，这像是一种影片人物与观众的割裂。在某几个不知不觉的瞬间，电影作者偷偷换了视角，不再是借片中人的眼睛看世界，而是观众亲眼去看片中这个世界，这个转换过程让游离在电影荧光前的我浑然不觉，却在意识到后暗叫电影语言区别于其他之妙。