浩劫Shoah(1985)

Bilibili看到01:45: 32,

我将一张电影剧照发给同学，问他们这张照片里的风景好不好看，并且没告诉他们这是屠杀犹太人的地方，他们都没回答好看，这时我才真正意识到这部电影的恐怖压抑

乐园之丘里写到他性骚扰采访他的荷兰记者。而且他不止骚扰了她一位。确实是浩劫

一部恐怖的纪录片

这片子采访的人的广度很让人赞佩，还有jco的成员，但是作为电影这么长的时间无疑对观众是一场折磨.9小时的观影体验面对如此乏味的纪录片让人昏昏欲睡，（而且好几个部分令人觉得不快比如在啤酒馆追问别人的难言之隐那段）拍摄手法也无趣至极.不过就算如此里面许多内容也让我深受触动以下摘录几段：森林有段时间并不是宁静的，德军种松树来隐蔽墓地和大屠杀.美丽的河流下全是骨灰；周围也没有和我们亲近的灵魂了.20英尺的地下全是尸体上面就一层薄土，热浪袭来，地面像波浪一般. 死尸像土豆般滚出来；从基督教的犹太人不能和我们生活在一起，到最后nazi的你们不能活 从皈依→驱逐→死亡这是史无前例的，nazi可以说是创造者；最后一个华沙ghetto的commissioner说着自己爬山的爱好那段非常魔幻.

巨大的历史裂缝中，人类不得不面对存在主义的命题，记忆的回溯性建构中，让数字具有了意义。“They are dying, but remember remember ”令我惊讶的是，这是一次没有成本\经费的屠杀，massacre。并且由于“跑”“井然有序”“欺骗”…而渗透出人性的寒意。从理发师傅、特遣员、情报员，当视角愈发抽离，当事件变得宏观，当最后落足于幸存者通过翻译的自述，无法不被带入。其中缺乏的德国军官视角（并不是没有，不知道是这部文献纪录片的缺失，还是整个人类文明的失落。

私欲既怀了胎，便生出罪来

真你妈长

如果不是因为要研究大屠杀，我真的不想看。torture and suffer a lot from this documentary film，精疲力竭！But讲认真的：大屠杀这段历史真实地展演了何为实在界的在场，它的全部核心就是死亡的绝对性。而幸存者的言说，真的是另外一件事，关于“生”“逃生”“永生”，但恰恰不是核心本身。

好片

还没有看完

无语凝噎。

悲惨！

朗玆曼批判了雷乃《夜与雾》在一定程度上的视觉呈现弱化观众对于事件本身思考以及对于受难者的道德感。其《浩劫》则将二战悲惨灭绝事件以形而上方式表现，亦如福柯的民众话语。利用言语的述谓以及影像联结，将构建起来的纯粹范畴域传递给每一个观众，而此刻的痛苦虽不如记忆的直接主体深刻，但是这一幕幕惨案再次在范畴空间发生，这便成为了永恒的现在时。

超长时间看不下去

好是好，就是太长了………………看到最后都有点烦了。

开始的多国语言再加上翻译看的我真的好累，直到列车缓缓驶向奥斯维辛的那个画面才慢慢进入这个冗长又沉重的电影里。如果说《夜与雾》是以短但直击人心的骇人场面让我们看到那段历史，那么《浩劫》正如它的名字一样，通过对幸存者和旁观者的采访来向我们讲述那段历史。（看之前我没想到九个小时真不带一点历史素材啊。

理发师：I cannot do this. 导演：you know it, you have to do this, we have to do this.

其他意义高于纪录片意义

克劳德·朗兹曼秉持着真实电影的拍摄方法论，通过摄影机的凝视与访问者的追问来激发受访者真实的一面。不采用历史影像，而是通过摄影机进入集中营的遗迹并配合访谈画外音让观众通过想象建构场景，这种声画的组合方式被朗兹曼称为“真实的虚构”。时长劝退、影像单调、且大量对话充斥使观感略显枯燥，但史料价值毋庸置疑。