一早就在小视频里看过关于这部电影的解说。这次翻开看，是源于刷豆瓣榜单。

剧情在一场法庭审判的结尾开始，随着法官宣布由陪审团讨论来决定审判结果，12名陪审员走进一间房间。

经过一阵熟络，12名陪审员一一对犯罪嫌疑人是否有罪进行了投票，结果是11票有罪，1票无罪。

11名同投有罪票的人中开始传递出愤怒的情绪，嫌疑人的犯罪证据是如此清楚明白，大家开始觉得投无罪票的人是在无理取闹，于是让他解释下为什么，他当真觉得这个嫌疑人无罪吗？投无罪票的人说，“我不知道，我觉得我们需要讨论下”。

这句台词乍看没什么，如果接下来剧情走向是这个投票无罪的人一步步抛出证据观点，引导其他陪审员“发现”这个嫌疑人无罪，最后再来个情景回顾，说明这个人其实是嫌疑人的父亲或者和嫌疑人有其他关系故事，那么这就是现在常见的复仇剧情。

这部电影没有，投无罪票的陪审员一直没有表现对嫌疑人无罪的信心，他和嫌疑人也是真真正正的陌生人。

通过这个陪审员“我不知道，我们需要讨论”的开场，在陪审员的争吵讨论拉扯中，各位陪审员的人物性格开始慢慢变得立体。

他们中有从小在贫民区长大的富商，有顽固不化的老贵族，有和孩子有深刻矛盾的父亲，有犹豫不决的老好人。他们中有人偏见深刻，有人人格偏激，有人性格软弱。但在这场讨论后，他们都有所改变。

这些年，通过新闻报道，我们都知道，美国的司法制度存在诸多弊端，比如由双方律师挑选陪审员，他们会利用现代技术从各个角度对候选人的生活经历，性格特点等进行分析，由此判断这个人是否会对自己的辩护人做出有利判决投票，最终决定是否选择这名陪审员。

美国的司法制度是否有优越性这个政治命题我们不得而知，这部电影在这个题材下，从一场小审判出发，通过这12个不同的人物，讲述了陪审员的责任，体现了美国的缩影，的确精彩。