两部影片，很不巧我是因为汤影帝先看的本片，再看的《Mary Poppins》。
一开始播放的时候我就已经注意到了本片是迪士尼的出品，我没有任何“警惕”没有任何顾虑，因为我带着“这是一部花絮电影”这样的心态来观影，看着看着甚至都已经相信了这个故事，看完后甚至我觉得是部好电影，可以给五星呢。
我没有立刻写影评，直到看完了《Mary Poppins》。
像传记、写实类或是“基于真人真事改编” or whatever you name，这类片子，就算拍的再好，其真实与否会直接动摇我对片子的评价。
本片中我们可以得知，Mrs. Travers（以下简称T）对改编有诸多要求（so many "NO"s），但实际上映的 《Mary Poppins》，就我个人感觉的话，是大失T所望的：
Mary Poppins does not sing.（Walt（简称W吧）取了折中方案：她唱，但不轻佻不蹦蹦跳跳（也算满足原作者的要求），音乐也确实不错）
A live-action film. No animation.（真人插大量动画）
No Dick Van Dyke.（没改）
No grand house, but normal one.（大且富丽堂皇）
No hint of romance between Poppins and Bert.（你会发现还是会有那么一点“暧昧的火花”）
Mr. Bank is cuel.（他还是当面撕掉了孩子们的广告并丢进了壁炉，后面用happy ending作补偿，也可以说是妥协吧）
......
以上就省略那些挑字眼或是可能是因为赌气而提的要求吧："No red in the picture."
光是这些就够她受的了，T试图证明没有人比她更懂自己的作品，事实证明她也是对的，因为这群试图将她的作品搬上银幕的人，直到真正和T合作之前都没有搞清楚原著的内涵：要拯救的不是两个孩子，而是孩子的父亲。本片也因此得名。
少不了"The big shot's special requirement"：Mr.Bank's mustache.
虽然片子没有直接说明W为什么这么要求，从片子观察看来，我的个人猜测是：得把他自己标志性的八字胡用上，把掌门人的标志放入片子算得上是一种宣传？营销的手段？
T在本片中，一个尖酸刻薄、吹毛求疵、执着到近乎疯狂的老女人，最后在W和他的团队努力下被感化，准确来说W还是MVP，最后交出了“视为家人”的作品，接受“改造”，然而电影的首映式居然没被邀请？
只能说，我并不是当事人，这个故事的真实性无法考究，里面的情节有多少被改编了我不得而知。
但是包括我在内的观众应该能感受得到，有关于W和他的迪士尼帝国，都太过完美，而有关于T的一切，又是那么的不堪。
仿佛是天父在地狱门前向徘徊的灵魂伸出了手，这个灵魂最终得到升华位列天堂。
洗白片。自说自话。迪士尼的主旋律。
一瞬间，脑中浮现的都是这些词。
一瞬间，W那些举动回想起来，just make me feel sick。
T最反感的其中一个点：A spoonful of sugar
"All they need is a spoon and some sugar and a brain full of fluff and they equipped with life's tools."
"She(Marry Poppins) doesn't sugarcoat the darkness in th world that these children will eventually, inevitably come to know."
All I see is :
《Mary Poppins》is a spoonful of sugar for the children.
《Saving Mr. Banks》and Walt's Disneyland is a spoonful of sugar for the adults.
Maybe sometimes I need this spoonful of sugar, but not today.
