更新时间:2017-11-17

大明王朝1566:重臣与诤吏——《大明王朝1566》观剧随笔之二

海瑞和胡宗宪是《大明王朝1566》当中，非常具有代表性，而又值得玩味的两个人物。在大概第20集的时候，导演安排了这两个人物的直接交锋与会面，具体场景是海瑞押送军需，前往胡宗宪的抗倭军营，随即跟胡展开的对话。胡宗宪用《全唐诗》里的两首诗，分别献给海瑞和自己。给自己的是岑参的诗：万里奉王事，一身无所求。也知塞垣苦，岂为妻子谋。给海瑞的是高适的诗：我本渔樵孟诸野，一生自是悠悠者。乍可狂歌草泽中，宁堪作吏风尘下。秪言小邑无所为，公门百事皆有期。拜迎官长心欲碎，鞭挞黎庶令人悲。两首诗作，将这两位历史人物的心遇困境全盘道出，仔细品味之后，实在让人无比唏嘘。

先来看胡宗宪。他毕竟是掌握大明最为富庶的两省的总督，对他而言，自然会对当前朝政大局和工作主次，有一个明确的区分，换用成现在的政治话语，那就是“大局意识”。当时大明朝的大局，无非是两项，第一是东南抗倭，第二就是改稻为桑，顺利产出五十万匹丝绸，供应给西洋，从而弥补国库的亏空。这两个大局归结起来，又是后者更为重要，因为对皇上和朝廷来说，抗倭的首要目的，并不是为了实现东南的安定，让百姓重新安居乐业，而是让海上的商路重新畅通，确保跟西洋商人的丝绸贸易万无一失。正是在这样的大局支配之下，对于郑泌昌、何茂才等人毁堤淹田的逆举，胡宗宪才会睁一只眼闭一只眼地糊弄过去。一方面，他要确保五十万匹丝绸的贸易一定成功，因此对毁堤淹田不予追究，只是找了三个替死鬼，掩盖了事；另一方面，他毕竟又是有生民之念的人，因此在九个县大堤决口之后，才会选择分洪，以牺牲一个半县的生民为代价，确保其他七个半县的生民的安宁，同时又使得改稻为桑的国策能够继续推行。

用西方的政治理念来衡量，胡宗宪可谓是边沁的功利主义的忠实信徒。他做任何决策，都是考虑最重要的大局，最多数人的利益。为了大局，他能够在很多次要的事情上做妥协和变通；而为了大多数人的利益，他也能够在牺牲少数人的利益上毫不手软。

除此之外，胡宗宪毕竟是深受儒家思想浸淫的高官。天地君亲师的理念，在他的内心当中，可谓是牢固不破。他忠于皇上，也忠于他的老师严嵩，即便在他已经知道毁堤淹田的事情真相之后，因为这一恶行的主使者是自己老师的儿子严世蕃，他也只能选择隐而不发。这样的人，很多时候可能跟你不是一路人，但他的人格魅力，仍然值得你欣赏。而这种大局为先和功利主义至上原则的奉行者，也的确适合放在封疆大员的位置上。

反观海瑞，他可谓是集各种矛盾于一体的“奇葩”（这里的“奇葩”没有贬义）级人物。一方面，他万事以百姓为先，这样的民本思想，自然是来自于类似《孟子》这样的儒家经典的浸淫（《孟子》中有云：民为贵，社稷次之，君为轻）；另一方面，他又对于儒家在其他一些方面的纲常伦理没有太多顾忌，为了自己认定的真理，不惜得罪朋友、同僚，乃至举荐自己的谭纶。一方面，他是一个视死如归、不惜以命相争的铁汉子；另一方面，在自己母亲面前，他又是百依百顺，甚至为了母亲的意愿，让妻子多受委屈。一方面，他为了百姓的利益，敢于直接对嘉靖皇帝开战，以铮铮铁骨怒批龙鳞；另一方面，他对于同样是大明政治合法性象征所在的《大明律》，又表现出一种类似于西方宪政主义者的极度虔诚。在所是与所非之间的这种极度错综复杂的张力，让这个人物身上，充满了未解之谜。

正是由于对《大明律》和自己认定的理念的极度推崇，他才会在各种场合表现得极度执拗。在海瑞的世界里，从来就没有什么大局，只有对错是非，他认定对的，他就一定要去争取，他认定错的，他就一定会去抗争。这样的人，可能会让你产生敬佩，但更多的时候带给他人的感觉，可能会是害怕和无语。正基于此，黄仁宇先生在《万历十五年》一书当中，才会用“古怪的模范官僚”来形容海瑞。

海瑞最终在南京右佥都御史任上去世，这样一个官职，确实很符合他的性格特点。放在今天，最适合他的岗位，或许也是从事纪检工作；而如果把他放到地方主事官员的任上的话，恐怕很难胜任。

所谓性格决定命运，重臣与诤吏，正是胡宗宪和海瑞二人的不同性格导致其在官场上的不同角色定位。对于这样的论述，您觉得恰当吗？

欢迎交流。

2017.11.15晚作于竹林斋

（本文即将刊发于《江海晚报》的“文化视点”专栏。）